Простая арифметика.

[Айрин Рэйн]

Мать моя дорогая%) Вы заглядывали в таск менеджер во время работы гугл хрома? А я вот только что заглянула, увидела, что там твориться, и предприимчивость его разработчиков всерьез меня испугала%)
Он же запускает дохрена процессов. Дохрена=1+a+b, где а - количество открытых вкладок, b - количество установленых расширений. 18 вкладок+18 расширений... 37 процессов... >_< *в ступоре*

Comments

[alex_klepnev]

Каждый процесс отдельно. Но зато их по отдельности можно закрывать, если зависнет

[Айрин Рэйн]

alex_klepnev тьфу-тьфу, но проблем с зависанием я не имею. А вообще, в этом ракурсе наверное да, позитивно.

[alex_klepnev]

Айрин_Рэйн
Про хром и его создателей habrahabr.ru/blogs/google/38703/

[Айрин Рэйн]

о, это интересно. только много%) придется повременить с любопытством...

[Юрий Рэйн]

Вообще-то немного странно. Логичнее было использовать потоки (если мы не путаемся в определениях конечно), они, кстати, в таск манаджере вроде не палятся?
Что-то у меня ассоциация, что может использоваться серверная архитектура этого дела. Не очень сейчас, правда, это представляю. Хотя, возможно в этом есть свои преимущества.

К тому же, полагаю, что многие современные браузеры работают на потоках, иначе непрактично, а кучи процессов от этого не возникает. (Хотя поток вручную снять будет посложнее)
Мое сонное с утра имхо)).

[Айрин Рэйн]

Yust@s

если мы не путаемся в определениях конечно

Думаю, что не путаемся)
Да некоторые работают именно на потоках. А что дает хрому запуск стольки процессов, кроме предоставления доступа отдельно к каждому, я слабо себе представляю. Возможно за счет этого достигается некоторое увеличение быстродействия... Хотя опять таки я слабо себе представляю эту возможность без распараллеливания процессов по ядрам процессора. А насколько я знаю распараллеливание пока что реализовано только в IE9, если я ничего нового не пропустила

[Юрий Рэйн]

Айрин_Рэйн

А что дает хрому запуск стольких процессов, кроме предоставления доступа отдельно к каждому, я слабо себе представляю.

Вариант: Полное отделение каждого процесса от родительского. Следствие: Все приложение скорее всего не зависнет. Можно стартовать отдельно любой модуль без перезапуска приложения. (Кто-нить пробовал?). Это то, что я подразумевал под серверной архитектурой. При этом главный процесс представляет собой менеджер с отрисовкой.

Возможно за счет этого достигается некоторое увеличение быстродействия... Хотя опять-таки я слабо себе представляю эту возможность без распараллеливания процессов по ядрам процессора.

Увеличение быстродействия по сравнению с распоточиванием думаю минимально. Ну а там - раздельное управление каждой вкладкой и оптимизация доступа к диску и, возможно, сокетам.

[Юрий Рэйн]

Айрин_Рэйн Ну я про IE не в курсе. Кстати, раскидывать по процессорам вроде потоки тоже можно. По кр. мере я где-то это видел.

[Айрин Рэйн]

Yust@s

Следствие: Все приложение скорее всего не зависнет. Можно стартовать отдельно любой модуль без перезапуска приложения.

Ну это по сути то, что сказал alex_klepnev

Увеличение быстродействия по сравнению с распоточиванием думаю минимально.

Ага. Плюс память лишними адресами забивается:\ У меня на ноуте, допустим, это не ощущается. Но вот если на старом компе подобное запустить - он в обморок упадет) Ему процессов 40 - и он впадает в прострацию.

[Юрий Рэйн]

Айрин_Рэйн

Ну это по сути то, что сказал alex_klepnev

Почти /кивает/, только Алекс предлагал пользователю закрывать при зависании, а я предлагаю разработчику отказаться от перезапуска браузера при установке дополнений и плагинов (Хотя всего решения пока не вижу((, эт навскидку ).
А вот с потоками сее думаю провернуть будет сложнее и гибкость будет ниже.

Ага. Плюс память лишними адресами забивается:\ У меня на ноуте, допустим, это не ощущается.

Напомни пожалуйста, когда коммерческие разработчики старались оптимизировать прогу под старое железо? Я как-то такого не замечал.

[Айрин Рэйн]

А вот с потоками сее думаю провернуть будет сложнее и гибкость будет ниже.

Ну тут я мало что сказать могу - с потоками я лично особых дел не имела)

Напомни пожалуйста, когда коммерческие разработчики старались оптимизировать прогу под старое железо?

Ну да, ну да. Я это просто к тому сказала, что нашла для себя в нем еще один минус

[Юрий Рэйн]

Ну тут я мало что сказать могу - с потоками я лично особых дел не имела)

Взаимно)) Если я не путаю, то процессы полностью самостоятельны, а потоки порождены родителем и с ним связаны. Тут я себе тоже не очень представляю, это были просто прикидки. Имхо, при поточной архитектуре передать информацию о новых модулях сложнее.

Я это просто к тому сказала, что нашла для себя в нем еще один минус

[Айрин Рэйн]

Yust@s Эм, не совсем. Это у процессов обязательно есть родители. А потоки в большинстве операционок - это составная часть процесса. Каждый процесс состоит как минимум из одного потока.

[Юрий Рэйн]

Айрин_Рэйн

Это у процессов обязательно есть родители.

Так, лан. Судя по всему надо читать документацию, что может что породить. Я как-то считал, что одна программа в среднем - один процесс.

А потоки в большинстве операционок - это составная часть процесса. Каждый процесс состоит как минимум из одного потока.

Полностью согласен.

[Айрин Рэйн]

Yust@s что ты подразумеваешь под словами "в среднем"?

[Юрий Рэйн]

Айрин_Рэйн

что ты подразумеваешь под словами "в среднем"?

То, что я не поручался в невозможности создания программой еще одного процесса, но не был уверен в том, что этот процесс будет связан с породившей программой.
UPD. Найдено определение (правильно не поручался):

Хочешь вынести мозг? Процессы и потоки с точки зрения Linux и Windows (нарыто только что и на полную объективность не претендует)

MSDN Процессы в Винде
MSDN Потоки в Винде
Рихтер
Процессы в Unix
Потоки в Unix

[Айрин Рэйн]

Yust@s блин. хороший пост получился)) столько полезных ссылок) Но прочтение опять-таки же придется отложить. Позже отпишусь

АПД. кстати, сегодня мама вынесла мозг теориями о самосознающих компах%)) не ожидала от нее) определенно надо обдумать это%)